„Jiems nusimato laisvės atėmimas iki 7 metų… Bet tegul sėdi, eina jie „na..ui“, – savo pažįstamam pareiškė dvidešimt kelerių metų Lazdijų rajono gyventoja Inga J., prieš tai du vyrus apkaltinusi ją išžaginus ir išprievartavimus. Tačiau merginos melas greitai paaiškėjo, o jį atskleisti padėjo įrašyti telefoniniai pokalbiai.

Tiesa, mergina ir pati po kelerių savaičių policijai atskleidė, kad melavo. Todėl sulaukė mažesnės bausmės, nors ir buvo patraukta atsakomybėn už melagingų parodymų davimą. Tokią neeilinę bylą jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu išnagrinėjo Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai.

Kaip paaiškėjo, iki tol neteista ir niekur nedirbusi Inga J. sunkiems kaltinimams ryžosi 2020 m. rugpjūčio 19-osios naktį; Lazdijų rajono policijos komisariate mergina pareiškė pareigūnams, kad prieš tai, apie 20 valandą, vienas vyras ją namuose vykusio vakarėlio metu išžagino, o po valandos kitas vyras jau automobilyje ją išprievartavo oraliniu būdu. Abiejų atžvilgiu buvo pradėtas tyrimas ir su juo susiję nemalonumai – paieška, apklausos.

Apklausta mergina pasakojo tyrėjams, kad tądien dalyvavo Lazdijų rajone vykusiame vakarėlyje-išgertuvėse, kuriose dalyvavo dar keli vyrai ir ji pati. Anot Ingos J., išgertuvių metu vienas iš vyrų ėmė prie jos kabinėtis, galiausiai nusivedė į kambarį, žadėdamas „kažką“ parodyti, o tuomet išžagino. Seksualinę prievartą patyrusi mergina teigė, kad tuomet paprašė ją parvežti namo, išgertuvių dalyviai sutiko – ją jau seksualiai prievartavęs vyras sėdo prie BMW automobilio vairo, o ji su kitu vyru atsisėdo gale. Pakeliui šis esą čiupo ją už rankų, nusismaukė drabužius ir ėmė ją prievartauti oraliniu būdu.

Mergina teigė, kad po šio prievartos akto vyrai ją paleido Lazdijų viduryje, liepę eiti, kur nori.

Tačiau, nepraėjus nė kelioms savaitėms, pati Inga J. pripažino, kad jokios seksualinės prievartos nebuvo – su vienu vyru ji apskritai neturėjo jokių lytinių santykių, o kitam, važiuojant automobiliu, pati pasisiūlė užsiimti oraliniu seksu.

Mergina pasakojo, kad tą dieną policijos pareigūnams tyčia pamelavo dėl to, kad abu vyrai ją išlaipino Lazdijų mieste prie „Maxima“ parduotuvės ir nesivežė jos su savimi, o ji tuo metu neturėjo kur eiti ir, būdama neblaivi, nutarė juos pamokyti. Inga J. teigė, kad nuėjo iki Lazdijų rajono policijos komisariato, kur ją sutiko pareigūnai, ir jiems papasakojo savo išsigalvotas istorijas. Pareigūnas merginą kelis kartus įspėjo dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės, jeigu ši pameluos pateikdama pareiškimą, Inga J. tai suprato, bet dar suvaidino, apsiverkdama, kad yra pasimetusi.

„Įskundžiau juos melagingai tyčia, iš pykčio“, – ikiteisminio tyrimo metu pasakojo mergina, anot kurios, abu vyrai buvo sulaikyti policijos dar tą pačią naktį.

Pasak Ingos J., išties ji kelias paras girtavusi su pažįstamu vyru ir jo draugais, o tą naktį važinėjo po Lazdijų rajone esančius kaimus, kadangi vyrai norėjo daugiau merginų, o ši turėjo draugių, kurias ketino pakviesti. Tačiau merginų rasti nesisekė, galiausiai kompanija atvažiavo į Lazdijus. Čia Inga J. teigė susipykusi su bendrakeleiviais, pastarieji ją ištempė iš automobilio ir paliko Lazdijuose – tuomet ji supykusi ir patraukė į policiją, kur pamelavo apie seksualinius nusikaltimus.

Panašią versiją nurodė ir abu „prievartautojai“, kuriems teko kelias paras praleisti už grotų. Vyrai parodė, kad prieš tai vartojo alkoholį su Inga J., mergina nakties metu buvo stipriai apgirtusi ir gan įnoringa – liepė ją vežti namo, tačiau nuvežus namo sugalvojo, kad namo keliauti nenori, vis keldavo naujus įgeidžius. Todėl, galiausiai neapsikentę, vyrai ją ir paliko vidury Lazdijų.

Pasak nuteistosios, itin prie jos poelgio prisidėjo alkoholis, su kuriuo ji turinti didelių bėdų – Inga J. tyrėjams pripažino, kad turi priklausomybę, kurią bylos metu ėmė gydytis vaistais. Maždaug 22 metus tuomet turėjusi mergina teigė, kad aktyvų seksualinį gyvenimą gyventi pradėjo būdama keturiolikos, o alkoholį nuolat vartojo pastaruosius šešerius metus.

Neeilinę bylą išnagrinėjusi Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė nusprendė, kad gera pamoka merginai būtų viešieji darbai – per keturis mėnesius Ingai J. teks išdirbti 120 valandų.

Skandalingi pokalbiai: eina jie „na..ui“

Nustatyti melą padėjo ir įrašyti Ingos J. telefoniniai pokalbiai, kurių metu ji gyrėsi savo „žygdarbiais“. „Man nuskilo varkė įsivaizduoji; rytoj pasiimu tūkstantį; tūkstantį eurų pasiimu ir varau į Vilnių. Karoče taip išėjo, kad Lazdijuose žinai buvau ir vieną ten tokį bičiuką apkaltinau neteisingu dalyku, pamelavau, kad jisai mane išprievartavo. Tai va dabar reikia į mentūrą važiuot atsiimt pareiškimą“, – taip, bylos duomenimis, Inga J. po kelių dienų gyrėsi vienam savo pažįstamui, kuriam dar ir patikslino – jos niekas neprievartavo, tačiau ji pamelavo ne dėl to, kad norėjo pinigų. „Ne dėl to, aš norėjau pamokyt juos vieną kartą ir viskas“, – pašnekovui sakė mergina.

Kito pokalbio metu nuteistoji buvo dar atviresnė – paaiškinusi, kad praleido darbą, nes buvo policijoje, ėmė dėstyti visą istoriją. „Ai ten ligoninėje mentai nuvežė visur ten, žodžiu… Gėriau su tokiais iš Lazdijų jie mane paliko, ten prie Lazdijų nuvežė ir ištrenkė, galvoju nu „k..va s..a“ padarysiu aš tau, nuėjau į mentyną, apsiverkiau, sakau išprievartavo, nuvažiavom, paėmė, išvežė tuos į Alytų, dabar sėdi areštinėje, man tai pohui“, – pasakojo Inga J.

Mergina pašnekovui taip pat teigė, kad tariamiems prievartautojams gresia iki 7 metų nelaisvės, tačiau, dėl jos, vyrai gali ir keliauti už grotų.

„Jei būtų išleidę, tai būtų skambinę jau seniai, bet dabar niekas nieko, tai vadinasi dar sėdi, taigi dar turi būti akistata, sakė suves mane su jais, ar tikrai taip buvo, o aš sakysiu tikrai taip buvo, tegul dabar pasimoko „pid…tai“… Sakė, jeigu sužinotų, kad melagingas tipo mano iškvietimas, tai tas jau Lazdijų mentas sako, tada tau iki dvejų metų laisvės atėmimas Panevėžy. Aš „p…au“ protą, kad trise, o iš tikrųjų dviese buvo… O paskui sako, jeigu sužinosim, kad tikrai taip buvo, tikrai teisybė, tada jiems nusimato laisvės atėmimas iki 7 metų… Bet tegul sėdi, eina jie „na..ui“, – pašnekovui dėstė Inga J.